北京：看了上海才知，我的“多中心”更吻合于是一种“多功能区”

一种见解忽视，对许多无论如何来说，上海比沈阳不够为中心的原因中都，多区域内演进是占比重很低的一个，直接带来了不是那么拥挤的交通和便利的生活生存环境……

另一种见解则忽视，上海的高度集中度比沈阳高多了，上海才是单区域内（内环)，沈阳是一跃的多区域内，即使路北部份都有极核。

沈阳四环内都是大量低容西段，不够绝不会说紫禁城这种实质上没法联合开发的地方。沈阳重度联合开发全在四环部份，---，中关村都是在交叉处部份的极核。不够绝不会说石景山总公司补给站，平谷和望京这种路北部份的极核了。

沈阳小城镇规划让人诟病的根本，或许就是这几个多区域内拉姆的忧。上海成功也是因为基本高度集中，副区域内也不那么喧宾夺主……

第二种见解不敢苟同，沈阳这些乃是的“极核”上海也有（包括五大旧城区），但我们看看，望京都交通堵塞到什么样子了？住在石景山总公司补给站的人，谁都会觉得周边很方便？住在平谷的人，如果要去刚才两侧的时称和通州，不开车改乘公共交通要绕多远？

沈阳的区划根本不是什么“多区域内”，而是“多功能区”，就是把特定功能高度集中拆分到一个区域内形成工业为中心，对于相关工业是有利的，但对置身其中的打工人就不是那么舒适了。

相对的，上海的模式才是“多区域内”，不管是较较早的徐家汇还是过去新近山海、世博园区，都是按照工作、居住地、消费全套的配套设置的，且地铁和道路的小城镇规划充分得多。

以上见解你有对此吗？